Last posts on fabius

Je moralise, tu moralises, il moralise

2017-07-20T10:51:45+02:00


Les ministres
devront avoir
un casier judiciaire vierge

Hollande et Fabius responsables du terrorisme islamiste (entre autres responsables)

2017-04-21T11:27:00+02:00

Attentat du 20 avril 2017 sur les Champs. Solidarité avec les policiers.

A deux jours de la Présidentielle 2017.

A l'heure où François Hollande dresse tout seul son panégyrique (ouf!) où Laurent Fabius reçoit la légion d'honneur et dirige désormais le Conseil Constitutionnel (ouf!), il est important de rappeler leur "tripotage" au moyen-orient dès leur arrivée au pouvoir en 2012.

Ils ont soutenu Al Nosra relevant d'al Qaida, en alliés du Qatar et de l'Arabie Saoudite que Hollande a érigés en partenaires privilégiés.

L'info a longtemps été "blackaoutée"signalée uniquement par l'extrême-gauche et l'extrême-droite. Mieux connue aujourd'hui du grand public.

http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/archive/2014/09/28/liaison-fabius-al-nosra-black-out-informationnel-totale-260212.html

Hollande et Fabius ont livré des armes qui sont parties en direction de l'EI, dès 2013.

Vindicatifs et acharnés sur la Syrie ils ont été jusqu'auboutistes à détruire l'état laïque en place ( avec leurs partenaires ).

Pour la France, ils ont supprimé l'autorisation de sortie du territoire. Combien de mineurs sont alors partis en Syrie??? Il semblerait même que à l'époque les tarifs de billets d'avion Paris-Istanbul aient chuté.

http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/archive/2015/10/23/retropedalage-sur-les-mineurs-la-france-retablit-l-autorisat-271198.html

Ils ont fait marche arrière tardivement et supprimé la.... suppression en 2015. En catimini. Sans tambours ni trompette.

Hollande et Fabius sont directement responsables (mais pas les seuls... Voir l'intervention américaine totalement ratée en Irak) de la montée du terrorisme islamiste.

Le gouvernement socialiste sortant est pour partie responsable de la destabilisation du Proche-orient et du boomerang migratoire.

F. Hollande et L Fabius osent en plus, se vanter d'avoir bien agi !

Sylvie Neidinger

Présidentielles 2017: Blog-série n°14 du #blogneidinger

Attentat de NICE en boomerang: la responsabilité des politiciens Sarkozy, Fabius et Hollande entre autres

2016-07-18T19:29:00+02:00

COLERE. Visages.

Manuel VALLS est sifflé ce 18 juillet sur la promenade des Anglais...

La population commence à réclamer des comptes aux hommes politiques.

La colère monte.

Les politiciens s'étripent sur ce qui a ou n'a pas été fait pour empêcher la venue d'un camion 19 tonnes à 70 km /h sur un lieu improbable, dans un acte criminel inédit.

Sarkozy gonflé monte sur ses grands chevaux et "tape sur la table".

Hollande décalé qui s'auto-congratule spécifiquement depuis son entrée en campagne se vantait encore dans son discours du 14 juillet. Alors qu'il a les mains pleine de cambouis et qu'un attentat le soir même rendait son discours mensonger.

Les mémoires sont courtes.

Notamment sur le rôle de la France dans la montée de l'islamisme radical international.

MENSONGE D'ETAT SOCIALISTE PAR OMISSION

LA RESPONSABILITE de N. Sarkozy. En 2011, il dégomme le colonel Kadhafi, alliant la France aux islamistes de Misrata, agissant au delà des résolutions de l'ONU à la demande de son ministre d'opérette bis des affaires étrangères BHL, poitrail poilu au vent.

Les services secrets hexagonaux étant même semble-t-il présents pour l'exécution.

La Libye entre dans un chaos indescriptible.

F Fillon l'ancien premier ministre certes antisarkoziste notoire, reconnait l'immense erreur du président de l'époque.

Autre article: les contradictions occidentales en Libye

LA RESPONSABILITE gravissime de Laurent Fabius qui ministre des affaires étrangères a soutenu en 2013 Al Nosra, un groupe islamiste radical les qualifiant de "faire un bon travail" (=tuer, coupoer des têtes !) en lien avec les amis de la France type Qatar et autres pays du golfe qui comptent installer dans le pays de Cham multiconfessionnel un état islamique.

LA RESPONSABILITE de François Hollande plus grande encore puisque supérieur hiérarchique de L Fabius. Le président a envoyé en Syrie dès 2012 aux "groupes islamistes amis" des armes dites illégales qui se sont retrouvées dans les mains de l'EI.

Au point que le parlement européen ait demandé que cela cesse !

http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/archive/2016/02/26/le-parlement-europeen-reclame-un-embargo-sur-les-ventes-d-ar-274363.html

http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/archive/2016/03/05/un-oeil-sur-la-planete-syrie-le-grand-aveuglement-274575.html

Hollande fut un président va-t-en guerre: plusieurs conflits ouverts...au point de ne plus avoir assez de militaires....

Sous Hollande les mineurs ont pu franchir la frontière sans autorisation parentale, ce grand scandale.

La politique proche-orientale de la France a été plus que trouble sous Hollande

Avec un revirement spectaculaire: une veste tournée quand le scénario syrien a viré au noir. Le président se muant alors en ami des minorités, lui qui a contribué à leurs exécutions par les alliances et la vente d'armes.

A Nice, la population commence à demander des comptes. Car la France est devenue un pays multi-ciblé par les actes de terreurs.

Les comptes sont à demander.....certes:

Non pas tant de savoir pourquoi un camion peut-il surgir ainsi et "qui est responsable de quoi "entre la mairie et le préfet...

Mais des comptes réels sont à obtenir sur la politique de la France et celle des pays occidentaux et leurs alliés type Qatar..

A commencer par l'invasion de l'Irak par la désastreuse action des Bush., un conflit que Jacques Chirac avait fermement refusé.

L'Hexagone sous Sarkozy dès 2011 et Hollande mène un jeu international belliqueux, avec actions locales des services secrets, ventes d'armes et alliances improbables.

Une politique internationale qui revient en boomerang avec les réfugiés et les attentats.

La France paie sa politique étrangère à se mêler de tous ces conflits. Un niçois devant les caméras criait:"toutes ces guerres qui ne nous concernaient pas".

Surtout il s'agit de conflits dans lesquels la France- notamment en Syrie- n'est pas intervenue contre mais pour l'installation de cette idéologie mortifère radicale (cf le soutien de Fabius a un groupe lié à Al qaida).

A cette époque (dès 2012) les médias ( médias "nobles : reuters, AFP) revenaient de ces zones avec des reportages systématiquement pro-rebelles islamistes et le fameux cri jihadiste entendu à chaque tir.

Aucune question par ces médias sur la présence les enfants soldats filmés en action dans ces zones anti-gouvernement local. (Tous ces reportages présents encore aujourd;hui sur You tube comme preuve.)

Jusqu'aux snippers, qui tirent dans le dos qui devenaient des héros...

Ce qui en Europe ne semblait perturber personne....

A vomir.

C'est cette politique que les spécialistes du proche-orient critiquent.

Il est temps que le grand public ne se pose les mêmes questions.

Ce blog depuis 2011 évoque ces sujets.

Sylvie Neidinger

INFO SUITE

Des militaires français envoyés en Libye en dehors de toute légalité en mode barbouze.

Le retour des deux cents familles ?

2016-02-13T18:54:00+01:00

Cela ressemble à une mauvaise farce. Je lis (sur le site de l’Obs) que le nouveau secrétaire d’Etat Jean-Michel Baylet, propriétaire d’une dizaine de journaux régionaux, va confier son empire de presse à son ex-femme, Marie-France Marchand-Baylet, durant le temps où il représentera les radicaux de gauche au gouvernement. Or cette dame est la compagne de… Laurent Fabius, nouveau président du Conseil constitutionnel ! Cela paraît tellement énorme que je préfère attendre qu’on vérifie l’info. Mais si elle est juste, alors la République va vraiment changer de statut, et la France, définitivement, n'aura plus rien à envier à la Russie de Poutine !

Justice en ”remise gracieuse”: Hollande, Fabius...

2016-02-01T08:03:00+01:00

1-François Hollande commet cette semaine un acte monarchique: la grâce présidentielle à propos de l'affaire Jacqueline Sauvage, cette femme victime de sévices graves depuis des années qui avait assassiné son mari, à froid, dans le dos, sans motif de légitime défense immédiat, mais avec de sérieux motifs de se protéger d'une violence quotidienne inouïe durant 47 ans ( avec suicide de son fils et filles violentées).

La décision est bien accueillie à droite comme à gauche en raison du cas spécifique .

Pourtant des juristes Philippe Bilger entre autres, Mme Céline Parisot , secrétaire générale du Syndicat de la magistrature ) s'insurgent sur les ondes contre ce privilège régalien français accordé au Président certes inscrit dans la constitution mais clairement issu du temps royaliste.

La syndicaliste dénonce une confusion des pouvoirs et un privilège issu de l'ancien régime.

Ils signalent que cela créé une distorsion. Car bien d'autres dossiers sont en attente. Pourquoi celui là et pas les autres ??? Pourquoi casser deux décisions de jurys populaires?

La dame est tout de même meurtrière, avec préméditation.Il semble qu'elle avait son permis de chasse et tirait même mieux que son mari.

Ce qui peut déranger effectivement.

LIEN INCESTUEUX JUSTICE ET POLITIQUE ?

Autre argument: une certaine politisation de la justice.

L'affaire Sauvage a beaucoup mobilisé les femmes ( plus de 500 000 signatures)....par les associations.

Oui justement, il y a de la politique derrière . Ces associations militent clairement pour réviser la notion de légitime défense à propos des femmes battues.

Il ne s'agit pas ici de se prononcer sur ce sujet précis du militantisme féministe mais sur l'instrumentalisation de la justice:

-François Hollande avait critiqué la grâce présidentielle quand il était dans l'opposition

- A un an de la présidentielle cette grâce arrive à point nommé pour... cajoler l'électorat féminin.

REMISE GRACIEUSE: TERMINOLOGIE 100% INADAPTEE

Ce qui étonne dans cette affaire Sauvage est le vocabulaire retenu pour cette remise de peine bizarrement nommée par l'Elysée la "remise gracieuse".

Cela est véritablement comique car en voulant mêler "remise de peine" et "grâce présidentielle" on aboutit à "remise gracieuse" ce terme strictement lié à ...l'argent et aux impôts !!!!!!!

Chassez le naturel de François Hollande et l'inspecteur des finances, qui a chargé la barque des impôts dans ses premières années de gouvernance revient au galop !

2-Christiane Taubira publie aujourd'hui un livre contre la déchéance de nationalité à peine cinq jours après sa démission du mercredi 27 janvier 2016.

La mauvaise langue dira qu'elle a bien eu le temps d'écrire alors qu'elle était ministre, fonction normalement surchargée...Ce matin la droite enclenche direct sur ce thème. Selon la porte-parole des Républicains Valérie Debord «la sortie de ce livre montre l’égoïsme incarné à un niveau rarement atteint dans la République. Cette femme, en fait, alors qu’elle se disait affairée à s’occuper de notre justice, ne préparait que son avenir»

La bonne langue dira que le pamphlet apportera réflexion. La décision de créer deux sortes de devenir judiciaire pour les français de mono-nationalité ou pluri-nationalités mérite débat.

Le "circulez il n'y a rien à voir " valsien, par trop impératif, est en train de cliver la société et la gauche en particulier. Tout débat tient de la Démocratie salutaire non imposée par le haut.

Le Droit est déjà assez compliqué. Si il faut encore créer du double langage judiciaire...

TIMING POLITIQUE

3-Fabius père et fils. Concernant le ministre des affaires étrangères c'est le timing ( politique ? ) de la justice qui étonne. Cela fait des mois voire des années que la presse se fait échos des frasques de Thomas Fabius. Il est mis en examen seulement cette semaine, à quelques jours du remaniement gouvernemental annoncé et du départ probable de Laurent Fabius que la presse annonce partant pour le Conseil Constitutionnel.

Mis en examen plus tôt Thomas Fabius aurait porté ombrage à son père.

En tout état de cause, le papa n'est certes pas responsable des actes de son fils.

Là où la justice ne s'exprime pas, c'est à propos de Laurent Fabius lui-même.

De son basique soutien verbal, enregistré et imprimé au groupe Al Nosra, groupe qui appartient à l'obédience d'Alqaida. C'était en décembre 2012 .

Ce blog l'a écrit à plusieurs reprises à très tôt.

Aujourd'hui cette info commence à bien circuler. Il suffit de taper sur google "fabius al nosra" ou de lire. Xavier Panon, "Dans les coulisses de la diplomatie".

Police et Justice s'intéressent à juste titre à cette jeunesse qui rejoint les rangs combattants remplit les fiches S etc.... mais omet de poser des questions aux politiciens qui ont dès 2012 et en 2013 transmis des armes aux islamistes syriens d'AQ (puis EI puisque les armes ont changé de mains).

Cela a été effectivement un choix régalien de François Hollande/Fabius que d'avoir soutenu ces groupes infréquentables. C'est politiquement incorrect que de le signaler depuis que ces groupes ont étendus leurs champs de bataille aux pays qui les soutenaient dont la France qui a subi des actes de guerre en retour...

C'est d'ailleurs là toute l'ambiguité de ce conflit syrien que la position ambigüe de la France ( plus directe que les autres, très va-t-en-guerre) des pays de l'Otan et leurs alliés et leur double jeu (Turquie, AS, Qatar...).

Pour François Hollande ses choix de politique étrangère, totalement contraires au NON interventionnisme de Jacques Chirac est plus que la fin de l'Etat de grâce....

L'Etat de grâce hollandais a eu sa tête coupée...dès 2012 ! A l'époque personne ne commentait.

Aujourd'hui les livres donc l'histoire commencent à s'écrire.

Sylvie Neidinger

COP 20 + 1

2015-12-11T16:47:00+01:00

Annoncé pour aujourd'hui

le désaccord va être signé demain.

Pourquoi s'attardent-ils

pour un tel cafouillage ?

Hollande indécent, Fabius mange sa perruque

2015-11-27T10:31:00+01:00

Je tourne dans tous les sens

En gros, bien sûr. Fanfan s’est empressé de dire Oui Monsieur et de prendre l’avion pour Moskow. Là il a vu le ruskow. On sait ce qu’ils se sont dit grâce au communiqué de fin, prononcé par Fanfrelow lui-même. Un Fanfrelowski devenu soudain plus poutinien que la smala du Kremlin.

Car s’il dit bien qu’il faut épargner les groupes qui luttent contre Daech (ça ne fait pas grand monde), il dit aussi en clair cette phrase qui plaira peu à Obama: « Nous devons aller frapper les groupes terroristes et Daech. » C’était hier sur France 3, à 5’04 dans le journal du soir.

Donc, contrairement à la doctrine étasunienne, frapper non seulement Daech mais aussi d’autres groupes annoncé terroristes. C’est ce que fait Poutine, non?

Hollande est mignon en danseuse. Un pas à l’endroit à Washingetonne, un pas à l’envers à Moskow. Après avoir sucé du marshmallow, le voici léchant du caviar. Au fond il doit avoir une grosse fatigue: il se couche partout. C'est l’art de n’énerver personne. À ce point de crainte du conflit, c’est un vrai problème. Et un tel tourniquet politique est indécent.

La grande illusion

Dans le même temps Laurent Fabius admet que pour combattre Daech il y a les bombardement et l’action de troupes au sol. Celles-ci peuvent être à la fois « des forces de l'Armée syrienne libre (opposition), des forces arabes sunnites, et pourquoi pas des forces du régime et des kurdes également bien sûr. »

De grand ennemi à abattre pour cause d’insoumission à l’Arabie saoudite, Bachar el Assad redevient un allié. Le cafouillage, voire la confusion française est à son comble. Elle est à l’image de son président, décidément plus grande erreur de casting de la cinquième république. Surtout après avoir tout fait pour aider ceux qui ont mis la Syrie à feu et à sang.

C'est à croire qu’ils ne parlent que pour donner l’illusion d’agir et se donner à eux-même celle d’exister. C’est tout le régime qui fonctionne à vide. Après les attentats de janvier on allait voir ce qu’on allait voir, tonnait Manu l’espagnol.

On a vu. On a vu le 13 novembre précisément. On a vu le résultat d’une politique intérieure timorée et de déni. 130 morts, que Hollande aura l’indécence d’aller honorer ce matin alors qu’il a toujours eu peur d’aller mettre son nez dans le caca salafiste français et dans les banlieues abandonnées aux brûleurs.

Least but not last, Mollusque 1er affirmait à Moscou que l’avenir de la Syrie était sans Bachar. Ah bon? C’est la France, puissance néocolonialiste socialiste, qui décide pour les Syriens? Vlad a gentiment rappelé à Franfou que Bachar, ce n’est pas l’affaire de Paris, et qu’il a été réélu en juin 2014. Au cas où il aurait oublié…

Après Barak, Fanfrelande est allé chez Vladimir. C’était hier. Vladimir à qui, rappelez-vous, il devait transmettre le message de Barak la Baraque. Message simple: « Vladi, écioute-môa: ou tiou tires sur Daech seulement, ou tiou dégages! »

François Hollande mange son chapeau

2015-11-25T13:31:13+01:00

Saint François l’apôtre

Ils sont forts. D’abord ils voulaient abattre Assad. Pourquoi? Parce que c’est un bourreau sanguinaire qui a tiré sur son peuple. Ou sur des rebelles sunnites payés par l’Arabie saoudite et le Qatar qui voulaient absolument un gazoduc à travers la Syrie. On ne sait pas vraiment.

Mais on sait que Assad est proche de Moscou et qu’il ne veut pas faire de la concurrence au gaz sibérien. D’où possiblement le déclenchement d’une « révolution » syrienne qui a vite tourné à la guerre civile et à la lutte entre factions. Les révolutions, depuis l’Ukraine et le coup d’Etat appuyé par l’extrême-droite et quelques sénateurs américains, on ne sait plus ce que cela veut dire.

Mais enfin, Fabius disait alors que les islamistes modérés étaient ses amis et faisaient du bon boulot. La guerre a échoué en 2013. Fanfrelande en a gardé une profonde amertume. Il n’a que ça pour remonter dans les sondages.

Alors les attentats, c’est du pain béni. Allez, un coup de fouet et le voilà pétant le feu. On le croit même autonome. Il change son fusil d’épaule. Revient vers la Russie. La veut dans une grande coalition. Coalition dont il se fait l’apôtre. Sauf que dans ce domaine, il a oublié que ce sont les Etats-Unis qui commandent.

Damned! Encore rated!

Il est donc allé voir Barak le baraqué, dont on ne sait jamais s’il dit une chose ou son contraire. Les deux font la paire. Fanfrelande veut le convaincre d’accepter la Russie. C’est vrai qu’elle, elle bosse en Syrie. Elle n’est pas molle comme la coalition. A croire que Vladimir le Ténébreux veut vraiment, lui, mettre fin à la guerre civile!

Un président qui va aux USA pour convaincre un autre président, ça se conçoit. Même si c’est le président à la dérive d’un pays qui n’a plus de ligne politique forte. Mais, au minimum, une telle entrevue se prépare. Au moins un coup de téléphone à l’avance.

– Barak? C’est Fanfan.

– Salut Fwrançois! Nous somme tous des fwrançais.

– Alors tu es d’accord?

– Avec côa?

– D’incorporer la Russie de Vladi dans la coalition?

– Ça va pas la tête?

François aurait pu s’éviter un camouflet. Une ennième humiliation par le maître de Washington, qui a refusé son offre sauf conditions que Pout-Pout n’acceptera évidemment pas. Non mais!

Que fait donc Hollande? Il virevolte et change sa carabine à plombs d’épaule. Puis il s’agenouille et dit merci pour le (va-te-faire) foutre que Barak lui envoie. Il doit aimer ça, Fanfan. Un peu maso. J’imagine ses soirées avec Julie déguisée en Frankensteinette.

Ensuite il déclare avec une ingénuité grave, qu’il ira faire la commission à Vladi. Fanfan est le commis-voyageur de Barak.

Et on voudrait que l’on accorde notre confiance à ces gens-là? Il n’y a que les enragés du Poutine bashing pour les défendre encore.

Quant à Hollande il est retourné à sa mollesse et sa soumission habituelle. Il doit méditer sur la politique. C’est quand-même plus facile de donner l’ordre de lancer des bombes à un général qui est payé pour obéir, que convaincre un président étranger. Il ferait mieux d’aller faire des selfies avec des ados, qui eux au moins comprennent que Fanfrelande est un comique masqué. Ou d’aller goûter à un moment de solitude à la campagne. Non, pas la campagne de Syrie…

Heureusement pour lui il n’en a pas. De chapeau. D’autre chose non plus. Mais il a sûrement un tutu pour faire ainsi des pas de danse avec virevoltes gracieuses dans un duo mémorable avec Laurent Fabius.

Molenbeeck – La Mecque

2015-11-15T12:11:00+01:00

Bruxelles ou Marrakech

L’une des dernières fois où je suis allé à Bruxelles j’ai traversé le quartier Molenbeeck. Dans les rues on se croyait à Marrakech. Hommes en djellaba, souvent barbus, femmes en foulard ou niqab, musique arabe tous les dix mètres. Le communautarisme battait son plein.

Selon certaines informations les commerçants juifs ont été chassés du quartier. C’est étonnant car les marocains, origine majoritaire à Molenbeeck, sont des gens très gentils et ont l’habitude de côtoyer des juifs.

Matthieu Ladevèze, auteur de l’article du quotidien belge La Libre Belgique, poursuit:

«Le tueur du musée juif Mehdi Nemmouche, les deux jihadistes présumés tués à Verviers ainsi que le cerveau de la cellule Omar Abaaoud, la soeur du terroriste du Thalys ou, si l'on remonte dans le temps, Abdelkader Belliraj, etc., la très grande majorité des terroristes actifs en Belgique et/ou en France sont tous passés par Molenbeek-Saint-Jean.»

Parti islamiste aux élections

La Belgique connaît une très forte densité de population musulmane ou d’origine musulmane. C’est un facteur identitaire puisque le vote musulman s’y développe. A Bruxelles en 2012 le parti «Islam» a eu deux élus. Son discours est explicite:

«Il faut d’abord sensibiliser les gens en douceur et leur faire comprendre l’avantage d’avoir des dirigeants et des lois islamiques, pour aboutir pourquoi pas, tout naturellement à un état islamique en Belgique. Je suis pour la Charia, déclare encore Redouane Ahrouch. C’est un combat de longue haleine qui prendra des décennies voire un siècle mais le mouvement est lancé».

Autre discours, d'une commerçante belge d’origine marocaine:

«Afifa est rayonnante, mais son discours est grave : J’en ai marre de la Belgique : l’éducation, le milieu social dans lequel on vit, tout ça. Si je pouvais rendre ma carte d’identité et retourner au Maroc... Là-bas, tous nos enfants veulent aller à l’université. On profite de chaque événement pour apprendre de l’autre, pour aller vers lui. Ici, les Marocains restent entre eux, les Turcs, les Juifs, ... On ne se mélange pas, on ne se connaît pas.»

Merci Fabius

Un éducateur de rue:

«Dans son travail de terrain, Ali est confronté chaque jour à des jeunes qui désirent partir combattre en Syrie ou ailleurs. « Ils constituent une minorité des jeunes, mais ce sont des cas désespérés, des personnes seules, isolées, depuis 3, 4 ans au chômage ou au CPAS. Ce sont des proies ! Souvent, ils fumaient de l’herbe toute la journée, sortaient et buvaient de l’alcool… Et du jour au lendemain, ils partent en se disant musulmans ?»

Molenbeeck est-il devenu une petite Mecque? Un centre de formation idéologique salafiste? Si les groupes de tueurs sont encore disparates en France, il semblent s'organiser, et la constitution d’une centrale terroriste européenne pourrait advenir.

La découverte d’un passeport syrien sur un des assaillants, enregistré cette année comme réfugié en Grèce, laisse place également à de désagréables spéculations.

Daech revendique la maternité des attentats. Un groupe dont le développement a été fortement facilité par le soutien français aux «insurgés» syriens, comme Bachar El Assad le rappelle aujourd’hui. 129 morts: la France ne commencerait-elle pas à récolter les fruits de sa politique syrienne menée par le couple Hollande-Fabius?

Charlie est Paris

Hier la rédaction du journal Charlie s’est fendue d’un communiqué qui commence ainsi: «Toute l’équipe de Charlie Hebdo fait part de son effroi et de sa révolte après les attentats qui se sont déroulés vendredi 13 novembre à Paris.»

Que cela est convenu. On était en droit d’espérer que, fidèle à sa tradition, le canard allait se marrer dans les mares de sang pas sec du Bataclan. Après tout, la chute de l’avion russe dans le Sinaï, probablement par un attentat, avec ses 224 morts en miettes, lui avait inspiré deux dessins désopilants – ouaip... – avec des débris partout et des morceaux humains traînant sur le sol (image 3, cliquer pour agrandir).

Aura-t-on droit, quand-même, à un dessin du groupe Eagles of Death Metal en burqa?

«Trois arrestations en lien direct avec le massacre de Paris ont eu lieu à Molenbeek-Saint-Jean ce samedi. Sans surprise serait-on tenté d’écrire.» Ce quartier de Bruxelles, autrefois prospère, est devenu un lieu de haute densité culturelle musulmane. Et une base arrière des salafistes.

Rebelles ”modérés”, ça n'existe pas !

2015-10-18T15:51:00+02:00

Rubrique Série-Surya.

Il faut avoir l'esprit sérieusement empêtré dans des volutes de fumée de narghilé pour oser affirmer que la rébellion soutenue par l'occident serait "modérée" !

Et, sur la tête de la pipe à eau qui chante lorsque l'on tire une bouffée, avoir mis autre chose que du "tumbak baladi", ces feuilles de tabac fermier qui sèchent sur des claies au coeur des villages. Tels ceux qui entourent le Crack des chevaliers.

Pourtant les médias reprennent comme un seul homme les éléments de langage et de vocabularia conformes à la doxa ambiante.

Oubli, manque de travail approfondi ou ...propagande.

Ces groupes combattants très proches d'Al Qaida - et donc idéologiquement proches de l'Etat Islamique - sont effectivement soutenus, financés, armés par la CIA et les services secrets occidentaux avec l'argent du Golfe.

Services pas si secrets d'ailleurs puisque Fabius, inénarrable, a ouvertement soutenus et félicité les coupeurs de tête d'Al Nosra en 2013 alors qu'ils avaient déjà commis des exactions avec des enlèvements, des exécutions de prêtres.

http://24heuresactu.com/2015/08/20/fabius-le-front-al-nosra-fait-du-bon-boulot/

Vous n'y croyez pas ? Le blog Neidinger avait retrouvé la citation qui alors paraissait stupéfiante mais qui commence à être connue:

http://blogdesylvieneidinger.blogspirit.com/archive/2014/09/28/liaison-fabius-al-nosra-black-out-informationnel-totale-260212.html

Il faut avoir l'esprit terriblement trouble pour qualifier Al Nosra, Ahrar al Cham, Armée de la conquête et autres joyeusetés de ...."modérés".

C'est toute l'ambiguïté des occidentaux dans le conflit syro-irakien et la compréhension directe de cette coalition qui unit les démocraties, la Turquie et les pays du golfe rigoristes lesquels financent.

La Russie s'attaque aux islamiste de l'EI et...autres

Les médias y sont allés récemment d'une large couche lorsqu'ils ont ironisé sur la Russie laquelle s'attaquait, à la stupéfaction des chancelleries- qui n'avaient pas prévu ce scénario- tout autant à "leurs " islamistes préférés dits "modérés "... qu'à l'Etat Islamiste.

http://fr.euronews.com/2015/10/01/syrie-des-rebelles-formes-par-la-cia-frappes-par-les-raids-russes/

Or, la nature religieuse extrême de ces groupes est connue en Syrie depuis leurs premiers faits d'armes.

Ce blog en parle depuis l'origine. Et du jeu trouble de l'Otan sur place.

Mais avec qui les démocraties font- elles "affaires" ?

Il faut lire les blogs....

Sur un média dit" de droite" une analyse récente (13 octobre 2015) qui commence à nommer un chat...un chat, proposée par un spécialiste du terrorisme Alain Rodier, directeur de recherche au CF2R, ancien du renseignement :

http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2015/10/13/31002-20151013ARTFIG00353-syrie-qui-se-cache-derriere-les-rebelles.php

Enfin une vision de la nature exacte de ces "modérés"

Ici une analyse de la gauche de la gauche:

http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/daesh-la-nouvelle-armee-secrete-de-172348

Les alliances étonnantes entre démocraties et islamistes à l'idéologie proche d'Al Qaida commencent à être bien documentées.

Peut-être faut-il cesser désormais de prendre des vessies pour des lanternes?

Et le citoyen consommateur d'info pour une courge.

Sylvie Neidinger

http://www.valeursactuelles.com/le-grand-fiasco-dobama-en-orient-56429

http://tempsreel.nouvelobs.com/guerre-en-syrie/20151022.OBS8154/syrie-pourquoi-fabius-est-sur-le-banc-de-touche.html

Les rebelles dits modérés (...!) et amis des occidentaux .............encagent la population:

http://www.20minutes.fr/monde/syrie/1722895-20151103-syrie-rebelles-utiliseraient-civils-cage-comme-boucliers-humains

http://www.midilibre.fr/2015/11/03/syrie-des-civils-en-cage-comme-boucliers-humains,1236254.php

Syrie colonisée, syriens en exode

2015-09-08T07:58:00+02:00

Le choc d'actu est un clash ! Un croisement significatif.

Au moments où des milliers de migrants du proche-orient arrivent en Europe par la voie des Balkans, cette info: un couple islamiste franco-algérien bordelais a disparu avec ses enfants. Cette famille est partie s'installer où?.... En Syrie, côté EI !

#cotonsyrien,#ei,#exodesyrien,#syriehollandefabius,#otan,#blogsylvieneidinger

http://www.leparisien.fr/faits-divers/bordeaux-un-couple-franco-algerien-et-ses-quatre-filles-partis-en-syrie-04-09-2015-5062537.php

Depuis 2011, par des belges, tunisiens, tchétchènes, anglais, marocains, australiens etc. ,une "internationale religieuse" en fait a colonisé la Syrie dans la mouvance islamiste. Colonisation issue soit de l'EI, soit des rebelles qui n'ont strictement rien de "modérés", dont le front Al Nosra, mouvance de Al Qaida (soutenu par François Hollande et Laurent Fabius en 2013: les médias restent muets sur ce point)

Une colonisation active puisqu'une partie du territoire du pays de Sham a été détachée, les matières premières préemptées telles le pétrole, coton ? Affaire du coton labellisé Daesh qui serait commercialisé par la Turquie, ce qui inquiète actuellement les fabricants occidentaux de vêtements pour leur image.)

www.lepoint.fr/monde/du-coton-made-in-daesh-dans-nos-vetements-02-09-2015-1961315_24.php

Ces colonisateurs d'un nouveau genre ne parlent souvent même pas la langue et importe une barbarie inédite jamais vue localement, décapitation, viols et tortures des femmes, tribunaux iniques.

Ils encagent le pays à l'image de ces cages de rue à Raqqa destinées à une exposition publique de ceux qui commettent des délits mineurs comme fumer ou... porter un pantalon serré (!) Cette cage filmée par un certain "abu sham" , homme courageux au nom significatif...

http://www.metronews.fr/info/abou-sham-risque-sa-vie-pour-filmer-raqqa-la-ville-syrienne-aux-mains-de-l-etat-islamique/moig!MGgVjp9WlzwLc/

Ces néo colonisateurs étrangers se voient attribuer des appartements, des villas.

On comprend que les locaux ne peuvent tenir face à cette sauvagerie.

EXODE BOOMERANG

Dans l'autre sens, le peuple syrien dans toutes ses composantes prend le chemin de l'exil vers l'Europe.

Même ceux qui ne sont pas des régions sous pression de danger de mort direct. Tous les habitants d'un pays en guerre sont de facto en stress économique.

PLUS DE CONTROLE REGALIEN

Dans les deux cas de ce transfert croisé de populations, les Etats régaliens (pays d'origine et pays ciblés) semblent ne plus avoir de prise légale.

Car la famille islamiste bordelaise- pour suivre ce cas- a intégré la Syrie sans visa de nulle part par la frontière turque majoritairement. Ils partent, ils s'installent sur place, comme un droit individuel posé sur les frontières.

Idem dans l'autre sens pour les syriens qui arrivent en Europe par la route sans visa aucun ni autorisation. Verbalement ils sont porteurs de revendications, de sortes de "droits individuels" Ils choisissent en majorité l'Allemagne. Sans papiers et dans l'illégalité, ils se révoltent pourtant comme à Lesbos, alors qu'ils sont par milliers !

Traditionnellement, les syriens, ce peuple très formé (menuisiers, ingénieurs, médecins, maçons..) compte des diasporas bien installées partout dans le monde, jusqu'en Amérique. Mais cette fois les européens pourront difficilement dans l'immédiat répondre à ce rêve que l'on entend dans la bouche des candidats au départ " en Europe on va nous donner du travail et une maison" (donner....)

La situation est paradoxale puisque dans les deux cas, les migrations partent d'une sorte de "droit individuel" réclamé en dehors des procédures légales d'installation dans un pays étranger.

Comme si les règles régaliennes avaient brutalement disparues !

La population européenne reste cette semaine, médusée par le nombre d'arrivées, à 10 000 entrées par ...jour. Cela va s'arrêter en hiver. Mais quid du printemps prochain?

L'OTAN A FAIT IMPLOSER CES ETATS PERIPHERIQUES A L'EUROPE

Certes. Mais ce chaos a bien une source. Et là l'Europe politique et ses alliés ont une large responsabilité.

Dans le cas des syriens, comme des irakiens ou des afghans, leur trajet individuel actuel est la conséquences directe d'un jeu géostratégique entre les occidentaux qui ont tapé sur ces pays dans une vive confrontation est-ouest pour contrôler le proche orient et ses ressources .

Confrontation toujours d'actu :

http://www.lemonde.fr/international/article/2015/09/05/les-etats-unis-inquiets-d-un-eventuel-engagement-militaire-de-la-russie-en-syrie_4747044_

Le "pousse moi là que je l'installe" des occidentaux dans des zones traditionnellement liées à la Russie+Iran a échoué.

L'alliance de l'Otan avec les Etats islamistes du golfe et la Turquie pour ouvrir un front basé sur la religion sunnite version intégriste contre le format Syrie+Iran,+Russie n'a pas fonctionné. Le réel les a dépassés avec un scénario du pire: l'implosion des états régaliens (Irak , Libye et Syrie) et la création de l'Etat islamiste violent.

Le résultat: cet exode massif.

Laurent Fabius avait annoncé en 2012 à Marrakech que "Al Nosra fait du bon travail."

Voilà le travail: un proche orient qui se vide et compte encore se vider par milliers (il suffit d'interroger la population sur place) comme résultat du "travail" de ces dirigeants politiques ...et leurs calculs.

Les occidentaux essaient maintenant par la voie des airs ( !!?) de taper sur l'Etat Islamiste.... qu'ils ont largement contribué à installer !!

Sylvie Neidinger

Hollande candidat en 2017 ?

2014-11-16T22:06:05+01:00

Trois citations dédiées à Bernard Cazeneuve et François Rebsamen, qui souhaitent donc que François Hollande se représente en 2017 : "Le point faible de François Hollande, c’est l’inaction. Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu’il aurait réalisée en 30 ans de vie politique ?" (Ségolène Royal, Le Figaro, 8 septembre 2011). "Il n’a aucune épine dorsale, il manque de caractère !" (Martine Aubry, Nouvel Obs, 30 juin 2011). "Franchement, vous imaginez Hollande président de la République ? On rêve !" (Laurent Fabius, Sud-Ouest, 18 avril 2011). Cazeneuve et Rebsamen sont-ils vraiment sûrs que ces grandes voix de gauche, après deux ans et demi de mandat, ont changé d’avis ?

Pour l'amitié entre les peuples ...

2014-09-16T13:31:00+02:00

Votre tolérance est toujours perçue par vos adversaires comme un aveu de faiblesse par lequel ils renforcent leurs revendications les plus hostiles contre vous.

Commémoration de l'assaut militaire Anglo-Américain sur le littoral français

2014-03-19T13:16:00+01:00

6 JUIN 1944

POUTINE ne mangeant ni casher ni halal

est-il indigne de présence en la doulce France ?

La bourgeoisie démocrasseuse de l'U.E. accuse Poutine de ne pas être européen

2014-03-18T13:25:09+01:00

Comme la France la Russie

doit devenir une terre d'accueil

pour les "loups solitaires"

Israël fait des siennes

2013-11-13T09:54:00+01:00

Or donc, israël a reculé. C'est assez rare pour qu'on le salue…

Pas le pays, qui étend chaque jour ses « colonies », sans que personne, ou presque, ne s'en offusque. Mais le gouvernement de Benjyamin Nétanyahou qui, après avoir bloqué un projet de construction de 1'200 logements dans le secteur de Jérusalem-Est, a décidé d'annuler la construction de quelque 18'000 (vous avez bien lu) autres logements en Cisjordanie, qui serait alors coupée en deux. Ce projet, dévoilé par l'ONG israélienne La Paix maintenant, avait suscité "l'inquiétude" de Washington et de vives critiques des Palestiniens, qui s'étaient dit prêts à mettre fin aux négociations de paix si Israël ne revenait pas sur ces décisions.

À qui doit-on cette brusque volte-face ? Pas à M. Nétanyahou, qui vient de nommer un ministre d'extrême-droite aux Affaires Étrangères. Mais sans doute aux Américains qui ont ont marre de se faire balader par Israël depuis des lustres…

Sans doute aussi aux diplomates iraniens qui, pour sortir de leur isolement international, ont activé les négociations avec l'Occident. Israël a senti le danger. Il n'est plus temps de menacer ou d'insulter le monde entier. Il faut faire un pas sinon vers la Paix (encore très lointaine), du moins vers une solution négociée de ce conflit qui empoisonne le Proche-Orient.

Iran à Genève: le veto fabiusien

2013-11-11T16:07:00+01:00

Laurent Fabius opposa ce week-end son veto aux négociations sur le nucléaire iranien. Les discussions ont achoppé à Genève ce samedi 9 novembre au milieu de la nuit.

L'aboutissement de la négociation était sérieusement en l'air puisque les chefs des diplomaties 5+1(Iran, Chine, USA, Russie, GB, France+ Allemagne) avait rejoint en urgence les négociateurs initiaux sur les bords du Léman: le secrétaire d'Etat américain John Kerry (interrompant une tournée au Proche-Orient) l'Allemand Guido Westerwelle, le Britannique William Hague et du Français Laurent Fabius. Le Russe Sergueï Lavrov et le Chinois, Li Baodong arrivés plus tard.

Une signature d'accord dit "provisoire" pour 6 mois, en vue. Annulée. Echec imputé au français.

5+1 (Etats-Unis, Russie Chine, France Grande-Bretagne plus l'Allemagne)
En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/nucleaire-iranien-les-raisons-de-l-echec-des-negociations-de-geneve_1298128.html#cqAijx0wKF3g8DXZ.9Mais au matin du dimanche: l'annonce d'un échecmputé au français.

La presse s'en fait l'écho par un vocabulaire guerrier : Fabius a torpillé l'accord (selon le fondateur de Rue 89 Pierre Haski ) ou Les raisons de l'échec.

Une volée de bois vert s'abat alors sur Laurent Fabius, issue du monde anglo-saxon et iranien principalement.

Il recueille en revanche le soutien "twittique" marqué du républicain Mc Cain -original vu le french basing habituel local- et de certains autres politiciens qui ont dit vouloir à nouveau goûter aux... french fries !

Une certaine impolitesse lui est même reprochée pour avoir "grillé"Catherine Ashton, la représentante de l'Union européenne en annonçant seul l'échec face à la presse.

Plus accusateur, un diplomate occidental en off : «Les Américains, l'Union européenne et les Iraniens ont travaillé de façon intensive pendant des mois sur cette proposition et ce n'est rien de plus qu'une tentative par Fabius de se donner de l'importance tardivement»

Un ministre des Affaires étrangères qui viendrait en quelque sorte jouer les gros bras, pour s'attirer l'attention médiatique...

*Dans cette affaire, L. Fabius n'agissait tout de même pas en solo mais au nom de F Hollande et de ses choix politiques.

*Cette intransigeance française sur le nucléaire iranien relayait directement la position israélienne, cet autre Etat -paradoxal-de la zone moyen-orientale qui possède un arsenal nucléaire civil et militaire important, ne veut pas en rendre compte devant aucune instance internationale (AIEA) Mais... demande à la communauté internationale de supprimer l'arsenal de ses voisins.

*L'inflexion pro-israélienne de la politique française ne date pas de l'actuel gouvernement. Sarkozy avait complètement liquidé la politique gaulliste, décimé l'autonomie gaullienne de la France qui a perduré jusqu'à Jacques Chirac. L'Hexagone a quitté avec le départ du Corrézien, sa position originale, hors Otan. Et avec lui, la politique traditionnellement suivie au Quai d'Orsay, illustrée par le refus de la guerre en Irak et du respect des Indépendances.

*Remarque annexe. Si, en politique intérieure, François Hollande marque d'une façon insistante son rejet de N Sarkozy, en politique externe, il est totalement, à 140 %, dans le même schéma !

*Les iraniens évidemment farsi et non arabes sont acteurs majeurs du proche-orient de part leur position géo-stratégique et leurs réserves. L'occident leur demande des comptes pour les problématiques de contrôle et de sécurité générale et pour la garantie de sécurité de l'Etat hébreux. L'Iran réplique par son droit au nucléaire tout comme son voisin et du même type de contrôle. Ni plus , ni moins.

*Les dés des influences sont globalement relancées par les occidentaux dans les pays arabes possesseurs d'hydro-carbures: invasion de l' Irak, bombardements de l'Otan en Libye, aide logistique aux rebelles en Syrie...Donc la zone pétrolière de l'Est a été détachée."Ils ne pensent qu'à ça"...

*L'Iran, perse et chiite, atteste du 4ème rang mondial des réserves prouvées du pétrole. Il dérange cette tri -coalition occidentale de la nouvelle diplomatie mondiale: le format"Otan +pétromonarchies islamistes+ Israël ". 1-Israël évoque le danger nucléaire (mais pas son propre arsenal... ) 2-les monarchies pétrolières sont engagées dans une guerre de religion sunno-chiite et soutiennent tout ce qui peut contrer l'Iran. 3-Les occidentaux s'intéressent aux hydro-carbures.

*A savoir, pour réagir à l'embargo, l'Iran a par exemple interdit l'exportation vers l'UE

LE PETROLE IRANIEN MANQUE AU MARCHE !

* Les hydrocarbures iraniennes manquent sur le marché mondial. Surtout avec la chute de production libyenne consécutive à l'anarchie locale installée par Sarkozy et l'Otan :"L'Iran reviendra à l'avenir sur le marché mondial du pétrole et du gaz, mais cela ne se produira pas de sitôt, estime le PDG de Royal Dutch Shell, Peter Voser.dans un entretien"Vous connaissez la situation concernant l'Iran. Ce pays fait l'objet de sanctions internationales, et il faut nécessairement trouver une solution politique à ce problème… J'estime néanmoins que l'Iran pourrait revenir à long terme sur le marché du pétrole et du gaz", vient de déclarer M. Voser à Londres lors de la conférence Oil&Money ce 1er octobre 2013.

En fait, son arrière pensée réelle est de comprendre: court terme !

* La nécessité de réintégrer l'Iran au concert des nations pétrolières exportatrices explique la réunion de Genève et l'empressement américain en vue d'un accord.

*D'où l'originalité des positions politiques proposées ce week-end. Car habituellement, les USA sont les soutiens inconditionnels de l'Etat hébreu. Ici, la France en solo !

*La position française dure vis à vis de l'Iran a tout pour plaire aux monarchies pétrolières

*Face aux attaques dont il fait l'objet, l'entourage de L Fabius, annonce en Off, que John Kerry est arrivé à Genève avec un texte déjà ficelé, jamais présenté devant ses partenaires qui devaient juste avaliser sans discussion.

* Très concrètement, le blocage du processus de règlement du dossier nucléaire iranien par la France permet à B Nétanyahou de s'envoler aux USA dès demain mardi pour chercher des appuis au Congrès face à B Obama et la volonté du démocrate de régler enfin le dossier iranien.

Résué.Le N°1 israélien part aux USA pour s'opposer frontalement à Barack Obama, qui, tout de même, dirige les Etats-Unis.

*Le veto fabiusien aura servi à donner du temps au dirigeant israélien pour lancer une campagne médiatique et politique directement outre-atlantique.

*Le 20 novembre est la date normalement prévue pour la reprise des discussions.

VENGEANCE "DIPLOMATIQUE" ?

* Le NON français aura été aussi - même si personne ne le dit !!!- une manière très directe par la France de remettre Obama et son équipe à leur place. Un renvoi d'ascenseur en quelque sorte. François Hollande et l'armée ayant été gravement humiliés par le volte-face du président américain à propos du bombardement conjoint programmé de Damas puis stoppé.

Humiliation comme jamais peut-être à ce niveau, dans histoire de la France.Immense ridicule de la journée folle du dirigeant français qui avait été prévenu seulement en fin d'après-midi. Alors que certains politiciens US savaient dès le matin que Obama renonçait.

Humiliation maximale de l'hexagone. Hollande faisant vombrir les moteurs de ses armes opérationnelles prévues durant une journée complète. Toute l'armée médiatique en sur-régime qui préparait l'opinion à une intervention. France que les américains voulaient à leurs côtés pour lancer les bombes; puis qu'ils ont lâché sans prévenir. Sans remerciement public ultérieur. Et ensuite, France négligée dans les négociations qui s'ensuivirent sur la Syrie.

La position de refus de ce week-end par Fabius des propositions Kerry est aussi une manière de rendre par la biais du dossier iranien la monnaie de la pièce du traitement du dossier syrien, calamiteux pour l'image de la France en risée interne et externe.

Juste une petite vengeance entre amis.

Sylvie Neidinger

Contrôle des armes chimiques: oui, vite

2013-09-10T23:04:00+02:00

On ne saura pas si cette proposition est le signe d’une force politique et morale, ou de la certitude d’une faiblesse militaire à pouvoir contrer les missiles américains.

Je choisis de penser que c’est une force.

L’ex-URSS engrange des bénéfices: avoir tenu tête à la gesticulation toute «Powellienne» d’Obabush et de Kerry joue à plein sur l’image manichéiste du protecteur et de l’agresseur - l’Amérique endossant le mauvais rôle (elle a tout fait pour). Et donc la Russie celui de protecteur. C’est un message fort envoyé au monde, aux pays émergents: «Je me suis dressé, j’ai eu le courage de dire non, j’ai appelé à l’apaisement. Mon but n’est pas la domination du monde».

C’est aussi un message à l’Europe: «Nous souhaitons vivre en paix, vous n’aurez plus à nous craindre comme vous avez pu nous craindre par le passé». Ce message s’adresse également au pays: «Qui a la force et l’énergie mentale de redresser la Russie, de lui redonner une grande place dans le monde? Qui affronte calmement la première puissance mondiale et défend un monde multipolaire? Vladimir Poutine».

Nous ne saurons pas si la Russie n’a pas voulu prendre le risque d’un échec militaire technologique, mais nous savons qu’elle a grandi et pris une place morale plus marquée. Même si son intérêt est évidemment de préserver l’entité syrienne qui sert sa stratégie. La guerre du gaz n’est pas finie!

On ne saura pas quelles tractations ont été faites en arrière-plan, ni dans quelle mesure le scénario de cette crise a été écrit à l’avance. On croit deviner cependant que François Hollande est le dindon de la farce, ou le cocu magnifique comme l’écrivait un commentateur. Ou le Napoléon de bazar. D’où la hargne de roquet de Laurent Fabius. Et d’où le silence présidentiel depuis maintenant deux semaines! Hollande est largué et ne gère plus la situation.

Cependant ne vendons pas la peau de l’ours avant de l’avoir attrapé. La tension retombe un peu mais la crise n’est pas finie. L’opposition islamofasciste a réagi très négativement à l’hypothèse d’une solution politique et réclame des frappes à corps et à cris. En effet l’Armée syrienne de «libération» clame aujourd’hui sa frustration: «Les crimes contre l'humanité ne peuvent se payer par des concessions politiques».

Les djihadistes se plaignant de crimes contre l’humanité: c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

Quoi qu’il en soit le contrôle et la destruction d’armes chimiques est en soi une bonne chose. On ne pourra pas contrôler les armes des insurgés, dont Carla del Ponte déclarait qu’ils disposaient probablement de gaz neurotoxiques. Mais si le stock syrien est neutralisé, la situation sera clarifiée. Si la crise sert à cela c’est un bien.

Alors oui, vite.

Sortie honorable pour tout le monde? Possible, probable. La Russie fait savoir que l’idée d’une mise sous contrôle de l’arsenal chimique syrien est une initiative russo-américaine. Poutine ne revendique pas l’honneur ou le rôle de sauveur. Il n’en a pas besoin: cela se fait tout seul.

Syrie: l'occident se jette volontairement dans le piège

2013-08-28T08:29:52+02:00

De l'âge du bronze...

Cet âge du bronze a radicalement changé le monde connu de l’époque en transformant l’économie. Alors que la production du cuivre était locale et familiale, le bronze a créé de vastes échanges commerciaux entre lieux de production et de distribution et engendré des activités métallurgiques nombreuses et variées: mineurs, bronziers, artisans, marchands, transporteurs, etc. La mondialisation posait ses premiers jalons, la hiérarchisation sociale façonnait les sociétés, l’insécurité grandissait et nécessitait des forces de protection permanentes. Les grandes civilisations et les empires prenaient naissance, que la guerre a faits et défaits.

La Syrie a été toujours près du centre de ce développement, au moins jusqu’au basculement du pôle géopolitique vers le nord du bassin méditerranéen.

Aujourd’hui ce bassin a perdu de son importance stratégique. Pourtant, depuis des décennies, il est au centre de l’actualité. D’abord pour le partage entre les conquérants modernes en son nord et les producteurs d’or noir en son sud. Ensuite pour ce que l'on nomme le conflit des cultures et des religions. Enfin pour la révolution qui secoue ses flancs sud et est.

Révolution, peut-être, mais avec ses ambiguïtés comme toutes les révolutions. Est-ce d'ailleurs bien une révolution, ou une guerre comme il en a été de tous temps? Les temps changent peu. Dans le chaos les plus forts ou les plus organisés triomphent, au moins pour un temps. Pourtant rien ici ne distingue clairement la nature morale des forces opposées. Le régime syrien est dur et cruel. L’opposition l’est tout autant. On sait aujourd’hui qu’Al Qaïda fait un enjeu de la Syrie, au point où les insurgés de la première heure, les islamistes et les kurdes se battent entre eux tout en combattant le régime.

... à la guerre moderne

La guerre n’est jamais belle. La guerre est moche et sale. Elle est faite pour jeter dans la rue des corps décapités, des ventres déchirés, des troncs mutilés, des fronts percés, des cervelles sans plus d’os autour, des coeurs troués. Conventionnelle ou chimique la guerre est la même. Elle s’en prend à tout ce qui bouge. Les gouvernements occidentaux, partagés entre le libre arbitre d’une guerre civile et le prétexte moral des armes chimiques, mettent aujourd’hui en place des plans d’intervention. Laurent Fabius annonçait avec conviction il y a deux jours que le pouvoir avait fait usage d’armes chimiques, avant même qu’une enquête ait pu rendre ses conclusions, et alors que des rumeurs contradictoires et insistantes circulent sur ceux qui les auraient utilisées: l’armée de Bachar ou les djihadistes. Pour ceux-ci c’est le dernier moyen de forcer la main à l’occident.

Obama rejoint aujourd’hui le clan des «justiciers». Mais pourquoi n’arrivé-je pas à les croire? Pourquoi leurs rodomontades morales sur l’indécence du tour pris par cette guerre ressemble-t-elle à un prétexte opportun? Et pourquoi vouloir aller faire la guerre aux côtés des terroristes d’Al Qaïda? Déjà ceux-ci reçoivent des armes de certains pays occidentaux. L’exemple libyen de dissémination des armes et le développement du terrorisme au Sahara n’a pas suffit.

Aujourd’hui des gouvernements occidentaux veulent, en connaissance de cause, aller soutenir les terroristes. Ils vont se jeter volontairement dans le piège. L’occident nourrit la bête qui le mord. Pour quel gain? Pour quelle morale? Le droit d’ingérence est-il si dépouillé de toutes intentions secrètes pour y souscrire sans se questionner? J’y croyais au moment de la Libye. Je ne suis plus sûr de trouver encore des raisons d’y croire aujourd’hui. Je perds confiance dans nos gouvernants.

La Syrie est un pays de grande et ancienne culture, carrefour entre les civilisations. Toutes les grandes influences du passé ont inscrit leur marque. On pense que c’est dans cette région qu’ont débuté l’agriculture et la sédentarisation, donc une prospérité permettant l’augmentation démographique et la construction de villes et de palais. On attribue également à cette région le début de l’alliage du cuivre et de l’étain, soit l’âge du bronze.

En Syrie ...

2013-06-06T19:42:39+02:00

... le mascagaz pose t'il problème ?

En plein scandale politico-financier

2013-04-08T16:55:48+02:00

Fabius fait taire une rumeur

L’Angleterre, cavalier seul ?

2013-02-05T18:54:33+01:00

La nouvelle est tombée le 23 janvier dernier, faisant l’effet d’un coup de semonce dans le ciel européen : David Cameron, premier ministre britannique, envisagerait, avant 2017, de lancer un référendum sur le maintien ou la sortie de son pays hors de l’Union Européenne. Au-delà de la stratégie politicienne, évidente à l’approche de nouvelles élections législatives en 2015, cette déclaration - fut-elle seulement d’intention - mérite qu’on s’y arrête un peu. Car c’est quand même la première fois qu’un grand pays membre de l’U E envisage de se retirer de l’espace fédéral, notre cadre politique commun désormais. L’Angleterre – on le lui a assez reproché – a conservé sa monnaie nationale, lors du passage à l’euro en 2002. Elle n’est pas, pour autant, dans une position satellitaire vis-à-vis de l’Union, comme la Norvège ou le Danemark. Entre elle et Bruxelles, il y a bien plus que des rapports d’échanges commerciaux mais aussi une importante capacité de décision et de défense ; d’ailleurs c’est une Anglaise, Catherine Ashton, qui est ministre des affaires étrangères de l’U E. Quelles seraient les conséquences de ce retrait pour l’Angleterre ? Elle devrait tout d’abord abandonner sa voix au chapitre de l’Europe. Du coup, la France et l’Allemagne se retrouveraient dans une position de leaders incontestés. Les impôts – importants – qu’elle verse à la Communauté seraient, de fait, suspendus mais, en contrepartie, elle ne bénéficierait plus des subventions généreuses que Bruxelles accorde, secteur par secteur, à ses membres. D’autre part, elle paierait à nouveau des taxes douanières sur ses transactions avec l’Europe (et l’on sait quel poids celles-ci ont fait peser sur les économies nationales avant le marché unique). Car l’Angleterre, pays en très forte récession industrielle, ne peut pas vivre de son seul marché intérieur. Tout cela, David Cameron le sait bien. Mais la crise de la zone euro, sa faible compétitivité vis-à-vis des économies émergentes, l’inquiète. Il n’apprécie guère les contrôles bancaires auxquels l’Europe soumet la City. En outre, il lui faut soigner son aile droite - conservateurs et euro-sceptiques convaincus- en vue de sa réélection. Alors il tente un coup de bluff, dans le but d’inciter Bruxelles à assouplir ses réglementations - voire d’alléger les charges communautaires de la Grande Bretagne - tout en lui conservant les avantages du statut de membre. Vulgairement, cela s’appelle vouloir le beurre et l’argent du beurre. Lui-même n’y croit guère mais il pourra toujours se targuer d’avoir essayé. Comme le disait avec raison Laurent Fabius : « on ne peut pas faire l’Europe à la carte. ».

Bruno DA CAPO

Le guignol du jour

2012-08-20T09:05:00+02:00

Voila un ministre de la France, connu pour être de religion judaïque et qui insulte un chef d'état en titre [Bachar al Assad] et se permet "au nom de la laïcité" d'inviter pour fêter la fin du Ramadan, au Quai d'Orsay, siège du Ministère des Affaires Etrangères, des représentants d'une religion [l'islam] ainsi que des membres de l'O.C.I., l'association multinationale des pays qui ont décidé d'imposer la loi islamique, la chari'a, dans le monde. Bravo monsieur Fabulous (Laurent Fabius) !

L’Europe fédérale, c’est plus de souveraineté nationale !

2012-07-01T12:29:00+02:00

Les conservateurs de l’Etat-Nation continuent de croire à la grandeur politique de la France. Leur nostalgie peut toucher les cœurs. Mais elle ne règle pas les questions du présent. Les dirigeants de notre gouvernement pensent qu’ils peuvent conduire l’Europe « à la française ». A gauche comme à droite, majoritairement, les « responsables » politiques expriment l’idée que le fédéralisme européen constituerait un « abandon de souveraineté nationale ». Cette vision du monde perpétue la concurrence des Nations d’Europe contre l’Union européenne, et nourrit la pensée nationale contre l’avenir des valeurs de l’Europe dans le monde.

En football – pour faire un parallèle – qui peut considérer que la stratégie collective ne sert pas les résultats de toute l’équipe ? Les spécialistes ont d'ailleurs bien noté le malheur des Bleus du moment (lire le Nouvel Obs).

Le modèle social de la France – qui inspire aussi les politiques européennes – sera préservé par le fédéralisme européen. Les grandes valeurs de la France – la laïcité, pratiquée dans les Institutions européenne – seront réaffirmées par le fédéralisme européen. La démocratie française et les régions trouveront un nouveau souffle dans le fédéralisme européen. La production économique de la France et de ses territoires sera dopée par le fédéralisme européen. Le peuple français sera plus fort et mieux respecté grâce au fédéralisme européen.

L’espoir se concrétisera le jour où les responsables politiques de notre pays commenceront un discours national par cette vérité : l’Europe fédérale, ce n’est pas un abandon, c’est plus de souveraineté nationale !

> A l’heure où ces lignes sont écrites, nous apprenons le décès brutal d’Olivier Ferrand, président de la fondation Terra Nova, fraîchement élu député. Hommage lui soit rendu pour ses idées fédéralistes et sa contribution à la démocratie européenne.

Les éléphants sont nerveux

2012-05-10T06:55:00+02:00

Pourquoi François Hollande a-t-il repoussé au 15 mai la constitution de son gouvernement ? Pourquoi ce long suspense ? C’est évidemment pour empêcher de dormir tous ceux qui le traitaient depuis des années de "mou" et de "pas fiable". Pour rendre hystériques ceux qui se gaussaient de ce qu’il "n’avait jamais rien fait en 30 ans", ceux qui le qualifiaient de "fraise des bois", de "Flamby" ou de "principal défaut du PS". Pour voir trembler de trouille tous ceux qui ne juraient que par DSK ou qui, aux primaires, avaient tout misé sur Martine. Tous les Fabius, Moscovici, Hamon, Montebourg, Valls, Aubry, etc, etc, qui vantent aujourd’hui ses immenses qualités ! Allez ! Supplice chinois pour tout le monde !

C'est la lutte finale...

2011-10-25T10:04:33+02:00

Si j’avais du temps, j’irais demain chez Sotheby’s où, à 14h30, commencera la vente aux enchères d’une exceptionnelle collection d’objets d’art du XIXè siècle : quelque 400 sculptures, mobilier, dessins, tableaux, etc. C’est la collection "Fabius frères", du nom des héritiers d’une célèbre galerie sise 152 boulevard Haussmann. La collection est estimée entre 9 et 14 millions d’euros. François Fabius étant décédé en 2006, son frère Laurent se débarrasse. Dans la salle, j’aurais retrouvé Roland Dumas, Anne Sinclair et quelques autres camarades socialistes. On aurait chanté comme au bon vieux temps : "C'est la lutte finale…"

LES GUEGUERRES AU PS C’EST FINI .. N’EST-CE PAS M FABIUS ?

2010-08-27T18:18:41+02:00

Alors que Ségolène s’évertue dans les différents entretiens à aller sur le terrain de l’insécurité …ex

Marianne

Que penser, alors, du silence assourdissant de certains de vos amis du PS dès lors que l’on évoque l’insécurité ?

S.R. : Ce silence est à double tranchant. Il a un aspect positif : la droite attendait que la gauche tombe dans le piège tendu, qu’elle s’excite, qu’elle vitupère. Sarkozy, qui cherchait à occulter les affaires de corruption et à faire oublier la grave remise en cause du droit à la retraite, aurait alors eu gain de cause. Mais des Français interprètent différemment cette retenue : les socialistes ne seraient pas tous sur la même ligne. Ils ont bonne mémoire, ils se souviennent des polémiques consécutives à mes projets fermes et volontaristes en matière de sécurité.

Vous parliez à l’instant d’« insécurité sociale ». Le PS ne doit-il pas clarifier sa position sur les retraites ?

S.R. : Le recul du droit à la retraite est un vrai scandale. Un scandale fait pour alimenter un système financier qui réclame, aujourd’hui, des sacrifices sociaux. Tout est incohérent dans cette réforme. On va obliger les Français à travailler plus longtemps, alors que le chômage des jeunes bat des records et que les besoins de financement de la Sécurité sociale sont autant dus à un manque de rentrée de cotisations – en raison du chômage – qu’à un allongement de la durée de vie. La fuite en avant vers le « travailler plus en gagnant moins » ne réglera rien ! Sur ce sujet, contrairement à ce qui est souvent dit, les propositions du PS sont bonnes et très précises. Elles prouvent qu’une autre politique est possible.

Le thème de l’insécurité est déclinable à l’envie et nous pouvons même parler pour la rentrée et les classes moyennes d’une « insécurité fiscale » puisqu’elles ne savent pas qu’elles sont les petits avantages qui vont leur être retirer, sachant que ce ne sont pas les classes très aisées (bénéficiant du bouclier fiscal) qui seront touchées !

Et alors que Ségolène Royal revient à la charge dans un autre entretien à Libération en affirmant que « la Sécurité n’est pas un thème de droite » voilà M Fabius qui dans le Monde affirme "L'insécurité est la rente viagère de Nicolas Sarkozy"

Si tel est le cas ; que M Fabius aille sucrer les fraises !

En Politique il y a tout sauf des rentes surtout viagères encore moins dans la situation actuelle qui se précarise de jour en jour pour nos ainés !

Si M Fabius pense qu’il faut de longues explications pour détruire les mensonges de M Sarkozy, c’est qu’il ne doit pas trop savoir ce qu’il se passe dans certains quartiers qui savent très bien que le gouvernement ne fait que communiquer sur la sécurité et n’attend qu’une chose : Des actes !

Juste avant sur RTL Ségolène avait rappeler qu’alimenter les zizanies au PS n’était pas correct

http://www.rtl.fr/fiche/5949075204/segolene-royal-alimenter-le-feuilleton-de-la-zizanie-au-ps-ce-n-est-pas-correct.html

REGLEMENT DE COMPTE A BOUTIN CHORALE

2010-06-11T15:08:00+02:00

Nous avons tous vu, lu et entendu que Me BOUTIN avait du renoncer à un salaire pour une mission qui lui avait été confiée par M Sarkozy.

Dans ce billet je ne chercherais pas à savoir si cette mission était justifiée ou non car à la limite si le Président lui a confiée, c’est que lui l’a jugé justifiée !

Si elle ne l’était pas c’est donc au Président de la République de s’en expliquer devant le peuple !

Car comment peut-il expliquer qu’il donne à une personne, quelle qu’elle soit une mission rémunérée à hauteur de 9500 € par mois alors que devant les Français, il prône les économies budgétaires !

Il y a un ministre qui dans cette affaire, c’est le sentiment que j’ai eu, a réagi plus que les autres, Eric Wurtz !

Je reprends ce qui a été dit soit par lui soit par son équipe et donc qu’il a laissé dire !

"Eric Woerth considère que Christine Boutin ne doit pas cumuler sa retraite de parlementaire avec la rémunération de sa fonction publique", a expliqué à Reuters l'entourage du ministre.

"Dans les faits, Christine Boutin peut décider qu'aujourd'hui elle ampute de son salaire ce qu'elle touche comme cotisation retraite au titre des parlementaires. Donc en gros, ça ne lui fait plus un salaire à 9.500 euros, mais à 3.500 euros", a-t-on ajouté. "C'est cela qu'il faut qu'elle dise".

C’est là qu’il y a quelque chose qui me choque profondément !

Car soit c’est Christine Boutin qui est visée personnellement, soit sans s’en rendre compte, Eric Wurtz est de fait contre le cumul des mandats !

En effet Madame Boutin se retrouve aujourd’hui dans cette situation par la volonté du peuple !

Elle a été réélue 3 fois d’affilé en tant que députée des Yvelines, lors des dernières élections son second a faillit ne pas être élue et sa circonscription aurait pu basculer à gauche (cela se joue à quelques voix) .

A l’image d’autres élus de droite comme de gauche (Fabius, Royal…) elle fait partie de ces élus qui peuvent se présenter et apporter un plus rien que sur leurs noms alors que la majorité des élus de droite comme de gauche ont besoin d’un parti pour être élus.

Si nous faisons une règle visant les élus, pourquoi ne pas l’étendre à l’ensemble de la société.

Le salaire de Madame Boutin peut choquer, car il est élevé c’est vrai !

Mais d’une part le coût pour l’Etat est moins élevé que si pour la même mission il avait fait appel à une entreprise privée employant Madame Boutin ou une autre puisque les charges sur un salaire dans le public sont moins élevées que dans le privé.

Mais surtout l’administration ne prend pas de marge !

Donc quand il y a une mission à assurer, autant la faire assurer par l’administration ou un de ces membres plutôt que par le privé !

Trouver la personne compétente est juste une question d’organisation. L’Etat n’arrête pas de dire qu’il y a beaucoup de fonctionnaires, qu’il organise son administration !

Etendons maintenant la réflexion de M Wurtz à l’ensemble de la société et notamment au privé !

Cela signifiera que les personnes touchant des jetons de présence dans les conseils d’administration ne pourront plus toucher leur retraite du privé !

Quid d’un cas tel que M Dassault ? il y a foultitude d’exemple

Sénateur, directeur de plusieurs magazines, de plusieurs entreprises…retraitée aussi …à quoi doit il renoncer ?

Oh il y en d’autres…Bernadette Chirac doit elle renoncer à son indemnité de conseiller général puisqu’elle est rentrée au conseil d’administration de Louis Vuitton je crois !

M Giscard d’Estaing : Rémunéré en tant que membre du conseil constitutionnel, doit il renoncé à ses retraites de député et de Président de la République ?

Si nous faisons une règle, elle doit être générale, et s’appliquer au public comme au privé.

Je ne sais pas pourquoi mais j’imagine très mal, les personnes des conseils d’administration accepter de renoncer à leur salaire, ou leur retraite comme l’a fait Madame Boutin, c'est-à-dire à hauteur de 50 % de leur rémunération !

N’ayant jamais été un grand défenseur de Madame Boutin et encore moins de ses idées, je ne commencerais pas aujourd’hui.

Simplement lorsque je vois les privilèges de certains (voir ci-dessous) je me dis qu’il faudrait d’abord commencer à mettre de l’ordre dans le gouvernement, ne pas accorder de missions rémunérées, et plutôt que comme le prône une radio que j’apprécie, supprimer la garden-partie du 14 juillet, la conserver, mais en demandant une participation financières à tous ceux qui s’y rendront, et ce afin de financer le concert populaire du 14 juillet qui lui doit être supprimé !

Pour rappel

Pierre Bachelot, fils de la ministre de la Santé Roselyne Bachelot, a été nommé à la direction générale de l'Institut national de prévention et d'éducation pour la santé. Il entrera en fonction mardi. Il s'agit d'un poste de chargé de mission directement attaché auprès de la directrice générale de l'Institut, une fonction qui existait déjà ponctuellement, mais qui a été mise en valeur dans le cadre de l'élaboration du projet d'établissement de l'INPES et du changement récent de l'organigramme. Pierre Bachelot sera chargé de développer une stratégie d'influence ou de lobbying, notamment auprès du Parlement, et de veiller à ce que la santé soit intégrée dans toutes les politiques publiques.

Pierre Bachelot, fils de la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, et conseiller parlementaire de cette dernière, loue à la RIVP un 76 m 2 dans le XV e arrondissement, comme l'a révélé « le Canard enchaîné ». Il l'a obtenu en 2003 sur le contingent du maire du XV e arrondissement, René Galy-Dejean. Selon nos informations, le prix exact est de 783 €, sans les charges, évaluées à environ 150 €. C'est nettement moins que le prix du marché, estimé selon une agence immobilière du secteur « entre 1 600 et 1 800 € ». Sollicité, Pierre Bachelot n'a pas souhaité s'exprimer. En revanche, son entourage au cabinet du ministre de la Santé précise : « Il ne compte pas le quitter, car, à l'époque, lorsqu'il est devenu locataire, ses revenus correspondaient aux conditions de ressources demandées. Aujourd'hui, il est conseiller parlementaire de sa mère, mais par définition ce n'est pas un job à vie. »

http://www.leparisien.fr/faits-divers/pourquoi-certains-restent-23-01-2008-3295996953.php

Les Césars de l'indécence

2010-03-16T08:08:00+01:00

Les deux Césars attribués aux plus belles réactions politiciennes aux régionales sont : (1) La façon ahurissante dont Corinne Lepage, vice-présidente du Modem, dès dimanche soir, a tiré sur son chef à terre, le malheureux François Bayrou, après avoir trahi son propre parti en faisant voter pour une autre liste : plus inélégant tu meurs ! (2) Les contorsions indécentes de Laurent Fabius qui expliquait, lundi matin, que Georges Frêche n’était plus "antisémite", et que les socialistes du Languedoc-Roussillon devaient "faire barrage à la droite" en votant pour celui qui, deux jours auparavant, était un type infréquentable. Allez vous étonner, avec des politiciens aussi indignes, que les électeurs préfèrent s’abstenir !

Georges Frêche

2010-02-01T11:21:00+01:00

GEORGES FRECHE AGGRAVE SON CAS

ENCORE UN EFFORT M FABIUS….

2009-07-01T15:35:40+02:00

Avant, conclut Fabius, les critères pour être candidat étaient: 1. La compétence 2. La notoriété 3. L'autorité. Aujourd'hui, c'est d'abord la notoriété et, très très loin derrière, la compétence."

http://blogs.lexpress.fr/barbier/2009/06/laurent-fabius-1.php

Oui M Fabius vous avez en partie raison, car ce n’est pas que de notoriété qu’il s’agit. En effet elle peut être positive comme négative. Ainsi vous avez une certaine notoriété, pour ne pas dire une notoriété certaine. Pour autant cette dernière n’est pas forcément positive depuis que vous trainez derrière vous une certaine affaire dont vous n’êtes nullement –à mes yeux- responsable

Pour cette seule raison M Fabius vous ne serez jamais élu.

Une image, se fait et se défait. A partir des actes et des paroles prononcées au fil du temps par une personne ou par ses soutiens

Ainsi lorsque M Finkielkraut soutient de M Sarkozy nous dit :

« …Et si l’enfant gâté est le type humain le plus accompli que la société contemporaine nous propose, alors on ne peut pas s’étonner des difficultés grandissantes que rencontre la transmission des savoirs… Difficultés grandissantes qui sont liées également à une sorte d’absolutisme démocratique. La démocratie est le moins mauvais des régimes et elle postule l’égalité entre les citoyens. Mais on voit bien que de nos jours elle sort de son lit et qu’elle investit des domaines où elle n’a rien à faire. Notamment les domaines de la culture et de l’éducation. Au nom de l’égalité, on en est venu à ne plus considérer l’école comme une institution avec ses hiérarchies, mais de plus en plus comme une communauté, voire une association, de subjectivité où chacun doit pouvoir s’exprimer tel qu’il est… On va à l’école, non pas pour s’exprimer, mais pour être enseigné. L’acharnement de tout un courant pédagogique contre le cours magistral est révélateur à cet égard ; car qui dit cours magistral, dit maître, hauteur, dissymétrie… Il faut donc souhaiter, je crois, que la démocratie rentre dans son lit… Et il faudrait aussi débarrasser la société et l’école du relativisme qui les tue. »

Il remet clairement en cause notre système démocratique. C’est pourtant un philosophe compétent à moins qu’il ne le soit plus et reconnu.

Depuis 2005 qui a gauche a fait rejaillir qu’il y avait peut être, je dis bien peut être une autre langue que le français qui était parlée dans les foyers de ces enfants gâtés ?

Qui à gauche a mis en avant la difficulté d’apprentissage du Français pour les parents de ces enfants ?

Qui à gauche a mis en en avant le peu de forces de polices présents dans ces quartiers ?

Car là est le lien avec celui qui est notre président, qui fut ministre de l’intérieur et ministre du budget et porte parole du gouvernement Balladur : La sécurité.

Comment s’est fait connaitre M Sarkozy, comment sa notoriété positive est t-elle venue.

Alors qu’un fou prend en otage des enfants dans une classe primaires, que le ministre de l’intérieur fait ce qu’il faut pour que les choses se passent correctement lui va dans l’école quitte à gêner les forces de police dans leur intervention.

Après l’affaire Human Bomb, il rentre au gouvernement.

Nous avons alors le Nicolas Sarkozy d’aujourd’hui. Mais vous ne le rappelez pas et ne l’avez jamais rappelé.

Un ministre du budget qui a endetté la France comme jamais cela ne s’est produit en si peu de temps.

Il ne peut pas s’appuyer sur la crise, celle-ci a continue après et M Juppé a moins endetté la France que M Sarkozy. C’est donc bien un choix de gouvernement !

L’endettement !

Dans la même période, alors qu’il est porte parole du gouvernement donc forcément proche de M Balladur (on n’est pas ministre budget et porte parole sans quelques proximités) celui-ci lance un grand emprunt.

16 ans plus tard…que nous ressert M Sarkozy : Une dette amplifiée et un emprunt !

Cette notoriété négative vous auriez pu la faire ressortir pendant la campagne électorale de 2007.

Vous pouvez encore le faire aujourd’hui

Rabâcher aux Français qu’ils risquaient d’élire un personnage qui les avaient déjà amenés au bord du gouffre et que cela risquait d’être encore pire pour les moins aisés vu les propositions fiscales faites par M Sarkozy.

Peut être cela n’aurait il pas été suffisant mais au moins cela aurait permis de décrédibilisé M Sarkozy auprès d’un électorat jeune ( 25 /35 ans ) qui a voté pour lui et pour le Modem et aurait ainsi pu soit voter blanc soit voter pour Ségolène Royal.

Car une partie de l’électorat est très fluctuant entre Me Royal et M Sarkozy.

C’est l’électorat populaire qui a besoin de sécurité. Si Me Royal a réussi de tels scores auprès de l’électorat populaire c’est parce qu’elle a réussi a convaincre l’électorat mais aussi parce qu’elle n’avait pas à leur démontrer que les paroles de M Sarkozy étaient du vent.

Entre les paroles et les actes de M Sarkozy il y a un gouffre et les quartiers populaires attendent toujours la présence en continue des forces de l’ordre.

Aujourd’hui certains groupes de jeunes continuent à s’en prendre à des véhicules de police et à les caillasser qu’il y ait ou non un conseiller spécial du président à l’intérieur comme ce fut le cas avec Henri Guaino mardi soir à Montfermeil à 1 h du matin

.Il y a également eu des incidents à Corbeil (Tarterêts) où des journalistes de France 3 ont été agressés et se sont fait voler leur caméra dimanche soir

Mais si de tout cela la gauche ne parle pas il est évident que M Sarkozy gardera une excellente image !

Vous avez encore 3 ans pour faire comprendre aux Français que M Sarkozy (lui et lui seul) a en 5 ans

Doubler voir tripler la dette

Doubler voir tripler l’endettement

Echouer ce qui était pour lui une priorité : La sécurité

Il faut savoir que lorsqu’on n’a pas le choix le critère sera la non incompétence, ou le moins mauvais des candidats !

Un petit coup de rire

2008-12-26T18:42:33+01:00

Il n'y a qu'à les voir à la télé, ils swinguent!

Enfin... d'accord, il y a un trucage...

(:o)

Social supa crew
par mozinor

Mais qui disait donc que les éléphant-e-s du PS français ne s'entendent pas? Mauvaises langues, va!

FABIUS : LE TALON D’ACHILLE DE MARTINE AUBRY

2008-11-27T18:13:00+01:00

La presse est assez étonnante dans son analyse du scrutin du PSEn effet que se soit l’express, le figaro, ou même libération tous souligne avec des traits plus ou moins soutenus le fait qu’au PS il a dans des sections des votes qui ne vont que dans un sens.Je résume les propos de l’express d’aujourd’hui car il est assez révélateur Il y a confusion en fait entre les magouilles d’avant vote et un vote qui est quasi unanime dans une même section et dont se targue les principaux dirigeants quelque soit leur préférence.Qu’y a-t-il d’étonnant à ce que Bertrand Delanoë puisse se dire "assez fier d'appartenir à une fédération où il n'y a pas une voix contestée" alors qu’il n’a même pas eu besoin des voix du Modem pour être élu sur Paris ?La même réflexion peut être faite pour M Valls sur la section d’Evry où il été élu avec 60 % des voix si mes souvenirs sont exacts, là n’est pas le problème.Je suis presque sur que la section d’Evry serait au dire de l’Express, monocolore…Mais que demande t-on a un responsable politique et surtout qu’est ce qui a été reproché à M Hollande principale porte parole du PS par ses opposants internes.Un manque de charisme et d’autorité.Aujourd’hui c’est ce que le peuple désire comme souvent en période de crise c’est une personne charismatique pour mener une politEn cherchant constamment la synthèse plutôt qu’en tapant du poing sur la table M Hollande a permis des situations ubuesques qui un jour vont se retourner contre la direction en place.Pourtant M Hollande avait été élu avec un score de sénateur 80 % , personne ne se posait donc la question des magouilles et tricheries ni sur les listes ni dans les bulletins ni dans la préparation de l’élection puisque cela n’avait aucun sens.Il n’y avait pas de concurrence !En plus d’être celui qui va à l’encontre de son parti, M Fabius est celui qui a supprimé et la vignette automobile tout en diminuant l’impôt sur les revenus les plus élevés et je ne parle pas de l’affaire qui laisse des traces dans l’opinion publique dont il n’est pas réellement responsablePeut être y a-t-il eu fraude en 2005, peut être y a il eu tricherie peut être les listes n’étaient elles déjà pas à jour mais encore une fois cela n’avait aucune espèce d’importance puisque M Hollande était le seul candidat !2005 fut pourtant une année importante -référendum du 29 mai- le PS avait voté Oui et Laurent Fabius ne s’est pas gêné pour se servir de ce même référendum afin de favoriser sa candidature à l’Elysée !Sinon pourquoi être resté au PS ? Pour essayer d’être présidentiable en 2007, raté ce fût Ségolène.On comprend son désarroi aujourd’hui. Il a été libre de faire constamment ce qu’il voulait grâce à la bienveillance de M HollandeAlors que M Fabius donne des leçons de bonne conduite et dise qu’il faut écouter le vote des militants quand lui-même est allé à son encontre lui sera rappeler à lui mais surtout à Martine Aubry

LAURENT FABIUS FUTUR N°1 DU PS

2007-12-19T17:00:22+01:00

Alors que de son coté François Hollande tente de réagir à la politique menée par le gouvernement, il doit également penser à ce que sera le PS d’ici à 2010.Evidemment il ne faut pas que ce parti soit trop favorable à Ségolène Royal ou a des personnes qui seraient pretes à s’ouvrir avec le Modem et a remettre en cause les accords politiques historiques passés avec le PCQue se passe t-il aujourd’hui. Nous constatons que Laurent Fabius, opposant virulant au traité européen ne dit pas grand-chose en ce moment et étonnamment ne réclame pas qu’il y est un référendum. Qu’il ne dise pas grand-chose pourquoi pas, mais qu’il ne figure pas sur la liste des militants du Comité national pour un référendum (CNR) après avoir autant bataillé pour le « NON » c’est plus qu’étonnant.Certains vous dirons qu’il agit ainsi pour ne pas diviser d’avantage un parti qui est déjà très mal en point.Certes, mais pourquoi ne pas allez au bout de la réflexion . Tous les socialistes et les gens de gauche sont des européens. Simplement ils voudraient que dans l’Europe qui nous est proposée figure une partie sociale. La majorité des gens de gauche sont pour un système libéral, mais ils veulent également que l’Europe comme l’Etat puisse garantir des services publics dans des domaines stratégiques de façon à ce tout européen puisse avoir accès à ces servicesPourquoi ne pas le dire simplement ?Mais non. Nous allons encore entendre Mélanchon, Lienemann et quelques autres de PRS qui n’ont aucun avenir politique national.L'approche des municipales rend les socialistes anxieux :Hollande a déclaré vouoir en faire un test national et ne veut pas rater son coup La position de principe pour le référendum a été actée par le Comité de liaison de la gauche (CLG)Le CLG, pour François Hollande, est devenu le bureau nationalCertains vous dirons que c’est juste pour ne pas diviser le PS à quelques semaines des municipales, que laurent fabius fait profil bas sur le traité de Lisbonne. Je crois pour ma part qu’il y a un accord tacite entre Laurent Fabius et François Hollande afin d’essayer de prendre la direction du futur PS ou du « grand parti de gauche » afin de faire barrage à Ségolène Royal et à ceux qui veulent passer des accords avec le centre gauche.Que se soit Fabius ou un de ses lieutenants à la tête du prochain parti ne changerait pas grand-chose. Il serait d’accord pour soutenir la candidature de François Hollande à la présidentielle avec au poste de premier ministre Laurent Fabius.Ce sont deux visions de la gauche qui vont selon moi s’affronter. Celle qui souhaite encore et toujours passer des accords uniquement avec le PC, et une gauche plus moderne plus ouverte, plus républicaine.

SEGOLENE ROYAL POUR UNE DEFENSE EUROPEENNE

2007-06-14T16:38:30+02:00

Ségolène Royal a appellé le président de la République à s'opposer lors du G8 au déploiement de missiles anti-missiles américains en Europe, que refuse la Russie. Il faut "s'opposer à l'installation de ce système en Europe", qui, comporte "un risque d'escalade". Ce système comporte un risque de "division entre pays européens" et un "risque de surenchère".En outre, ajoute-t-elle, "il appartient à l'Europe de définir sa propre stratégie de défense commune". A propos du réchauffement climatique, Ségolène Royal a juge "très important que l'Europe fasse pression sur les Etats-Unis et la Chine" pour qu'ils s'engagent de "façon très claire" à réduire les gaz à effet de serre. "S'ils s'y engagent, l'ensemble de la planète réussira à remplir les objectifs du protocole de Kyoto. Il y a un ramollissement" sur ce sujet, avec "toujours de très beaux discours" qui ne sont pas suivis d'actes. Il y a "une urgence absolue" et il faut un sursaut de courage "afin que cette échéance du G8 ne soit pas une occasion manquée avec seulement à la fin des communiqués communs de principe".Malheureusement notre président n’a réussi qu’a obtenir des bonnes intentions et pas d’engagements chiffrés de la part de M Bush sur le réchauffement climatique. Quand à la défense européenne, Me Alliot Marie n’a pas fait savoir que la construction du deuxième porte avion pourrait se faire à l’échelle européenne ce qui permettrait de dégager des économies pour financer les premières engagements du gouvernement estimées par M Fillon à 11 milliard d’€ESPERONS QU'IL FERA MIEUX AUPRES DU PRESIDENT ET DU PREMIER MINISTRE POLONAIS....AFIN D'OBTENIR DE LEUR PART UN ENGAGEMENT POUR UN TRAITE SIMPLIFIE...CAR AVEC EUX IL EST POUR L'INSTANT HORS DE QUESTION D'EVOQUER LE PROBLEME D'UNE DEFENSE EUROPEENNE !!!!Clin d'oeil : j'espere que les jumeaux au pouvoir en pologne ne s'amuseront pas a faire boire de la vodka à notre président. Je l'ai vu plus décontracté, ça me l'a rendu plus sympatique car voilà quelque chose qui n'était pas prévu...Je sais qu'il n'a pas l'habitude de boire (et c'est tout à son honneur !) ça lui a posé quelques soucis lors du salon de l'agriculture contrairement à un certain J.C...Mais qu'un chef d'Etat puisse être fatigué aprés une longue journée de négociation très légérement arrosée ne me choque pas.Ce qui me choque ce sont les images qu'il veut (ou a voulu) donner de lui même aujorud'hui comme tout au long de la campagne d'homme invincible (alors que nous savons qu'il peut être atteind de migraines importantes) La vulnérabilité ou la sensibilité peuvent être de gros avantages...à partir du moment où elles sont sues et controlées. Les asiatiques l'ont compris et à partir de là font des "faiblesses" des points forts (cqfd) http://www.actualite-de-stars.com/people/004104.html" target="_blank">http://www.actualite-de-stars.com/people/004104.html

SEGOLENE ROYAL : VOUS AVEZ PLEUREZ ALORS VOTEZ !

2007-06-10T10:40:00+02:00

Non, M. Sarkozy n'est pas le sauveur suprême qui va transformer le plomb en or. Lui et ses amis gouvernent depuis cinq ans. Ils monopolisent tous les leviers de commande. Ils régentent toutes les institutions. Ce sont eux qui ont entraîné le pays dans l'impasse. L'élan électoral que vous demande le président de la République serait la récompense de l'échec et de l'insuffisance. Jamais vous n'aurez la rupture avec les mêmes idées et les mêmes hommes.Un état de grâce, c'est là-dessus qu'ils comptent, mais c'est un état fugace. L'état de grâce, ça ne fait pas une rédemption collective".Ségolène Royal a appelé les électeurs à "faire respirer la démocratie" lors des élections législatives en arguant qu'une "majorité absolue pour la droite et ses ralliés serait une présidence absolue, un pouvoir sans limite".Ségolène Royal souhaite éviter une Assemblée nationale UMP, "une Assemblée bleu nuit, une Assemblée du grand sommeil, une chambre d'enregistrement où plus rien ne se passera.Cela serait le risque permanent d'un face-à-face entre le pouvoir et la rue, d'un choix impossible entre le béni oui-ouisme et l'aquabonisme. Vous avez donc une responsabilité particulière, faire respirer la démocratie.Voilà pourquoi nous devons dimanche soir agréger tous les concours, rassembler tous ceux qui veulent défendre une démocratie équilibréeMais il y a encore plus. Si M Sarkozy veux être logique avec lui même et nous prouver que "l'ouverture" qu'il a pratiqué est réelle et qu'il est pret à en pratiquer une plus large, il doit comme M Mitterrand en 1988 accepter que l'opposition soit représenter de façon large.Si ce n'est pas le cas cela signifie que les personnes qu'il a pris dans son gouvernement sont simplement des gadgets politiques qui seront obligées de se soumettre au rouleau compresseur UMP qui pouront s'exprimées mais qui ne seront pas écoutées. Bref qui parleront dans le vide ou dont les rapports une fois rédigés seront classés soit verticalement soit horizontalement sans même avoir été ouverts !POUR EVITER CE GASPILLAGE D'ENERGIE D'ARGENT ET D'ILLUSION JE NE PEUX QUE VOUS ENCOURAGER A ALLER VOTER QUELQUE SOIT LE BULLETIN QUE VOUS GLISSEREZ DANS L’URNE ENTRE LE MODEM, LE PS COMME D’HABITUDE JE TIENDRAIS UN BUREAU DE VOTE ET JE VOUS DONNERAIS LES RESULTATS SUR MON BUREAU ET SUR MA COMMUNE DES LUNDI

JULIEN DRAY EN PORTE A FAUX AVEC SES ANCIENNES PRISES DE POSITIONS

2007-05-25T17:05:00+02:00

e porte-parole du PS Julien Dray a appelé jeudi à ne pas "recommencer l'erreur" de chercher "un bouc émissaire" en François Hollande après l'échec du parti à la présidentielle, pointant des "erreurs collectives" et un "manque de cohésion"."Il ne faut pas recommencer l'erreur que nous avons commise en 2002. Si on cherche un bouc émissaire, on va trouver, ce sera facile", a-t-il estimé sur RMC-Info/BFM-TV. "Cela évite de remettre en cause des erreurs collectives que nous avons faites et un travail de fond, d'analyse qui n'a pas été poussé jusqu'au bout et que cette fois-ci, il faut faire".Le député de l'Essonne a refusé de s'associer aux critiques notamment de Manuel Valls contre le Premier secrétaire du PS, jugeant que "c'est trop facile de s'exonérer de ses propres responsabilités". "Je ne m'exonère pas de mes propres responsabilités dans cet échec"."On a eu une droite complètement unie derrière son candidat et on n'a pas eu cette unité, cette cohésion, ce pack qu'il aurait fallu avoir, surtout dans une campagne aussi difficile", a-t-il analysé. "Face à un adversaire de talent extrêmement bien préparé (...), ce qui a manqué c'est cette cohésion idéologique entre nous".Ce proche de Ségolène Royal a avancé que "la force de Nicolas Sarkozy, c'est qu'il était le candidat et, en même temps, était le patron du parti. C'est lui qui faisait régner aussi une certaine discipline".Evoquant l'idée que le prochain Premier secrétaire du PS soit le candidat à la présidentielle, Julien Dray a répondu que "c'est une piste (à laquelle) il me parait nécessaire de réfléchir"."On a ouvert une procédure de désignation qui a été formidable, mais on a vu a posteriori les dégâts qu'elle a faits", a lancé le député socialiste qui n'a "pas l'ambition" de briguer le poste.Quant aux possibles candidats, Julien Dray n'a pas voulu "rouvrir la boite à claques". "On ne peut pas écarter du jour au lendemain ceux qui existent déjà, qui ont déjà été des prétendants" mais il "considère que Ségolène Royal représente un atout pour l'avenir".

SEGOLENE ROYAL : DUR RETOUR AUX REALITES SOCIALISTES

2007-05-23T17:39:38+02:00

Après s’être accordé une semaine de repos en Tunisie, Ségolène Royal va se retrouver devant un choix cornélien.Soutenir ou ne pas soutenir le parti socialiste.En effet durant toute sa campagne, si elle s’est clairement affichée de gauche, elle ne s’est pour autant pas affichée socialiste.C’et d’ailleurs ce que lui ont reproché les Fabius, Mélanchon, Emmanuelli, Lieutenants de Jospin (Allègre…) Ségolène Royal n’a jamais pu une fois désignée, développer son mouvement désird’avenir ! Certes, elle n’a pas su (ou pas pu) s’entourer d’une équipe de professionnels pour la conseiller. Mais pouvait elle faire autrement ? Quand une campagne dure 6 mois maximum, il est difficile de trouver les bonnes personnes qui sauront vous donner les bons conseils.De son coté, Nicolas Sarkozy pensait à l’accession à la présidence dès 2003 et mettait déjà tout en place. 6 mois contre 4 ans …il n’y a pas photo.Malgré les critiques que s’est pris Ségolène Royal durant toute la campagne de la part des socialistes, nombreux sont ceux qui ont besoin d’elle pour se faire élire…dans quel but…pour mieux la "tuer" après.Ne dit on pas que Laurent Fabius pourrait constituer un groupe autonome à l’assemblée une fois élu ? Dans ce cas pourquoi se présenter encore sous l’étiquette socialiste ? Pourquoi ne pas créer un nouveau mouvement avec ses amis ? Pourquoi ne pas avoir au moins ce courage politique ?Ségolène Royal a apporté un vent nouveau sur la politique Française, différent du PS.De mon point de vue elle ne devrait pas hésiter à faire porter la double étiquette Desird’avenir / PS aux candidats auxquels elle apportera son soutient.De cette façon les choses seront claires , pour elle, pour l’électeur, pour le PS.Après elle pourra se faire entourer d’une équipe compétente pour faire les propositions adéquates.Si le tort de Ségolène Royal fut de parler de « plein de choses » durant la campagne, c’est tout simplement parce que les problèmes des Français étaient nombreux.

SEGOLENE ROYAL UNE DEFAITE EN DEUX TEMPS TROIS MOUVEMENTS

2007-05-20T17:35:00+02:00

Hier je vous livrais l’analyse de M Delanoë sur la défaite de Ségolène Royal., selon lui une défaite collective.Ma vision est toute autre et heureusement. Je ne prétends pas disposer de la science infuse mais je suis certain d’une chose, l’équipe de Ségolène Royal a confondu la campagne des primaires avec la campagne électorale pensant que le plus dur était fait puisque le secrétaire général du PS est François Hollande. C’était mal connaître et le PS et le système médiatique.Ou comment on perd une élection. Même si l’élection était difficilement gagnable Ségolène Royal tout comme le PS n’a pas mis en place un plan média.Déjà elle partait tout comme M Bayrou avec les grands médias contre elle, ou en faveur de M Sarkozy mais en plus ni elle ni le PS n’ont mis en place comme M Sarkozy une équipe médiatique.En plus il y a eu trois moments importants que ni Me Royal ni M Hollande n’ont su gérer. Premier de chute, novembre-décembre : DSK refuse de collaborer avec Royal C'est un événement extérieur qui aurait dû orienter la campagne de Royal au sortir des primaires. Cet événement extérieur, c'est l'implosion du nonisme de gauche. Début décembre, il est clair qu'aucune candidature commune n'émergera à la gauche du PS. Il n'y aura donc pas côté gauche, au sortir du premier tour, de candidat avec un score intermédiaire de 10 à 15% avec lequel il faudra composer. Une fois Royal désignée par les militants et DSK avalé sa défaite, celui-ci aurait du jouer à fond la carte Royal qui était majoritaire à gauche en mettant de coté sa fierté personnelle.DSK continue d’ailleurs à faire la même erreur aujourd’hui. Même si Ségolène a perdu elle a prouvé qu’elle pouvait être une bonne candidate et que ce qui lui manquait c’était une équipe !Mais DSK n’est pas le seul responsable sur ce coup ! Hollande aurait du tout faire pour le ramener le plus vite possible dans l’équipe de Royal et convaincre Royal de collaborer avec DSK.Conséquence l’espace occupé par Bayrou aurait été pris ! Cela n’aurait pas empêché Ségolène Royal de parler de sécurité et d’égalité via Chevènement et Taubira.Mais pour Hollande et les responsables du PS qui avaient pondu un projet avant les primaires il fallait à tout pris parler socialiste ! Il fallait à tout pris qualifier la candidate socialiste au deuxième tour en oubliant que le deuxième tour n’est pas la victoire ! Dés que Royal a été libérée du PS a pu rencontré Bayrou faire des propositions autres que socialistes…elle est repartie à la hausse…mais il était déjà trop tard !Ségolène Royal n’a en fait mené que 15 jours de campagne !Second moment, janvier-février : la hollandaise ne prend pasSecond scénario éventuellement gagnant : un tandem Royal-Hollande. Elle en figure présidentielle, lui en porte-flingue. Elle éthérée, lui chauffeur de salle. Cela a bien fonctionné une fois à Limoges. Mais après rien et avant cela l'épouvantable couac de l'interview de François Hollande au Monde aussitôt contredite par l'équipe de campagne de Royal. A défaut de DSK, Royal aurait pu s'appuyer sur son compagnon officiel pour dompter le parti. Après l'épisode de cette interview puis celui de la suspension de Montebourg, il était clair que la machine à perdre était lancée. Mais est ce qu’un parti déconnecté de son candidat, parce que le candidat s’était déconnecté de la ligne officielle de 2005 qui a mené au programme socialiste totalement différent de celui ce désir-d’avenir n’avait pas intérêt à ce que la machine à perdre s'emballe.Troisième moment, mars-avril : La machine UMP SARKOZY en MarcheAlors que Désir d’avenir s’est rendu compte trop tard de l’importance des médias, et ne parlons pas du PS, Sarkozy et l’UMP lance la machine médiatique.En plus ils le font bien car ils sont rodé depuis 6 mois et sont soutenu par les grands médias TF1 c’est Bouygues, France Télévision contrôlé par le pouvoir et 90% de la presse écrite est controlée par Bolloré et Dassault ! Ajoutez à cela le fait que Sarkozy est un très bon orateur... Les choses peuvent-elles changer ? OUI si tous les archaïques sympathiques qui le plombent type Fabius, Mélenchon, Emmanuelli, Lieneman, etc se retrouvent dans un parti à la gauche du PS et non dans une nouvelle synthèse. Malheureusement, je crains que la dynamique interne au parti ne conduise à une nouvelle synthèse improbable. Celle-ci ménagera un espace social-démocrate bobo de nuisance à Bayrou et qui fera plaisir intellectuellement à DSK à Hollande mais ne fera pas avancer la gauche. Le PS demeurera dominant à gauche jusqu’à ce que Ségolène Royal ose couper le cordon avec le PS et lance un autre parti.Le mouvement existe déjà c’est désir d’avenir.Mitterand l'avait fait avec la SFIO...

SEGOLENE ROYAL : LA RESPONSABILITE DE L'ECHEC EST D'ABORD COLLECTIVE

2007-05-19T17:25:00+02:00

La responsabilité de l'échec de Ségolène Royal à la présidentielle est d'abord collective, a affirmé Bertrand Delanoë, le maire socialiste de Paris, en marge du Conseil de Paris.A propos de l'échec de Ségolène Royal, "Tout le monde a des responsabilités, cela crève les yeux", a déclaré le maire de la capitale, affirmant croire "en la responsabilité collective" de tous les dirigeants du Parti socialiste, "pour autant qu'ils aient voulu participer" à l'élaboration du projet présidentiel du parti. Monsieur Delanoe nous apprend donc que des responsables socialistes n'ont pas voulu participer à l'élaboration du projet socialiste peut être pour mieux le critiquer ensuite ! "Honnêtement, ce projet, qui a des défauts mais qui n'a pas que des défauts, est autant l'oeuvre de François Hollande que de Ségolène Royal, de DSK, de Laurent Fabius et des autres". Merci Bertrand ! Le projet n'a pas que des des défauts mais a t-il des qualités...? C'est sans doute un élèment de réponse par rapport au contrat de Me Royal qui avaient des qualités et quelques des défauts. "Pour le moment, François Hollande est le seul légitime pour conduire le Parti socialiste, (...) mais cela ne veut pas dire qu'il a tout bien fait sans commettre d'erreurs", a-t-il ajouté, lors du traditionnel déjeuner avec la presse pour le conseil de Paris. Ca fait 10 ans que ça dure. ça continue...et on a vu le résultat ! Un peu plus de franchise !En ce qui concerne l'avenir du PS, M. Delanoë a insisté sur le fait que, selon lui, "l'aspect tactique et même stratégique est secondaire et l'aspect projet prioritaire". "C'est de l'aspect projet que doit découler la stratégie, et de la stratégie la tactique", a-t-il insisté, estimant que "la dérive de la démocratie française aujourd'hui, c'est que tout est basé sur les personnes". M Delanoé a en partie raison . Une partie de la chose publique est basée sur les personnes leurs charisme, leur charme, leur élégance. Nous sommes entré en plein dans une société d'image. Mais Mitterrand le savait déjà.Il à fait beaucoup de progrès entre 1965 et 1981 !L'aspect "personne" n'empeche pas l'aspect "projet"Se refusant à donner son opinion sur celui ou celle qui pourrait être le futur candidat du PS à la présidentielle de 2012, Bertrand Delanoë a mis en garde contre toute précipitation: "Je ne souhaite pas à notre candidat de 2012 d'être désigné cinq ans avant, ce serait l'envoyer au massacre". Pourquoi désigner le candidat cinq ans auparavant serait l'envoyé au massacre à gauche et à la victoire à droite ?Niant avoir une quelconque ambition au sein du parti dans l'avenir, M. Delanoë a assuré ne pas chercher "une position": "Je ne cherche pas à me donner une image de marque, à prendre date", a-t-il ajouté. Par ailleurs, affirmant ne pas croire toutes les "rumeurs" qui circulent sur des hommes politiques de gauche prêts à rejoindre le futur gouvernement, M. Delanoë a estimé que "c'est une erreur de penser que ce gouvernement peut mener une politique économique et sociale de gauche". La je pense que nous sommes entièrement d'accord et M Sarkozy s'est toujours affiché comme faisant parti de la droite décomplexée ! Il ménera donc une politique économique et sociale de droite !